מזרחי נ' בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות חיפה |
56951-10-10
2.1.2011 |
|
בפני : אייל דורון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: קפל-קל בע"מ |
: שי מזרחי |
| החלטה | |
החלטה
בעניין: "בקשה להעברת התביעה לביהמ"ש ת"א"
1.הנתבעת הגישה בקשה שכותרתה כאמור לעיל, בטענה כי מקום מושבה הוא בתל אביב, הפגישות העסקיות נשוא התביעה התקיימו בתל אביב, והעבודה נשוא התביעה אמורה היתה להימסר במקום עסקה של הנתבעת בתל אביב. התובע, אשר איננו מיוצג, הגיש תשובה קצרה בה טען כי לא ניתן לדבר על "מקום מסירה" בנסיבות העניין, כאשר העבודה אמורה היתה להימסר בפורמט דיגיטלי.
2.דין הבקשה להידחות.
3.ראשית, למען הסר ספק, אין מדובר בענייננו בחלופה הקבועה בתקנה 2(4) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז-1976 (להלן: "התקנות"), שכן זו עניינה מקום המסירה של נכס, בעוד שבענייננו אין מדובר בנכס.
4.החלופות העשויות להיות רלבנטיות לענייננו, הינן זו הקבועה בתקנה 2(3) לתקנות - "המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות" - וזו הקבועה בתקנה 2(5) לתקנות - "מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים".
5.אקדים ואומר כי לא הוצגו בפניי תימוכין לכך שהעבודה אמורה היתה להימסר בתל אביב דווקא. נהפוך הוא; עיון בנספחי כתבי הטענות מעלה כי התקשורת בין הצדדים, לרבות התייחסות לנושאים טכניים או מפרטים, נעשתה באמצעות דואר אלקטרוני. ככל שהעבודה הסופית היתה אף היא אמורה להימסר באמצעות דוא"ל הרי שדומני כי דרך זו אינה מבססת את הטענות בדבר העדר סמכות מקומית.
5.אלא שלמעשה אין צורך לדון במקום שנועד למסירת העבודה. זאת, מאחר ואת הסמכות המקומית יש לבחון בהתאם לטענות המועלות בתביעה וביחס אליהן. התביעה הינה לתשלום שכר ראוי בגין עבודת תכנון (תכן מכאני של מוצרים) שלפי הטענה בוצעה ע"י התובע במחשבו.
המחדל שבשלו תובעים, או ההתחייבות נשוא התביעה (זו אשר לפי הנטען בתביעה לא קויימה והיא זו הרלבנטית לתקנות), אינם אי מסירת העבודה לידי הנתבעת, שהרי לטענת התובע הוא ביטל את החוזה כדין בשל אי עמידה בהסדרים הכספיים שסוכמו עמו. התביעה הינה לתשלום שכר ראוי בגין חלק מעבודת התכנון, אשר בוצעה על ידו טרם ביטול החוזה על ידו. על כן, המחדל, או ההתחייבות, נשוא התביעה, הינם ההתחייבות לשלם עבור ביצוע העבודה הנטענת או המחדל מלעשות כן.
סעיף 44(א) לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג-1973, קובע כי "חיוב שלא הוסכם על מקום קיומו, יש לקיים במקום עסקו של הנושה, ואם אין לו מקום עסק – במקום מגוריו הקבוע".
6.הבקשה, כאמור, נדחית.
התביעה תתברר בביהמ"ש בחיפה.
הנתבעת תשלם לתובע הוצאות בסכום של 500 ₪ ללא קשר לתוצאות המשפט. סכום זה ישולם תוך 45 ימים מהיום.
המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים בדואר רשום + אישור מסירה.
ניתנה היום, כ"ו טבת תשע"א, 02 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|